jueves, 8 de octubre de 2009

Ardi....

Lucy, con unos tres millones de años de antigüedad, ha dejado de ser la tatarabuela de la especie humana. En las últimas horas, un especial de Science ha confirmado a Ardi, un fósil de hace 4,4 millones de años, como la homínida con nombre propio más antiguo.
Para la comunidad científica gallega especializada en este área, el descubrimiento ha sido "realmente importante". Los arqueólogos de la Universidad de Santiago de Compostela (USC) Ramón Fábregas y Arturo de Lombera resaltan que el hallazgo ofrece más información y luz sobre las raíces de la aparición del género humano. Los restos de Ardi fueron localizados hace 17 años en Egipto. Sin embargo, no fue hasta esta semana que investigadores norteamericanos han publicado sus conclusiones planteando algo que llevaba años rondando sus cabezas: que el humano y el chimpancé procedan de antepasados distintos. Se cree que las líneas de primates–chimpancés, por un lado, y homínidos, por otro, se separaron hace siete millones de años. Esta hipótesis no se confirmará hasta que se resuelva elvacío de fósiles de homínidos y primates de entre cinco y siete millones de años de antigüedad. Un primitivo antepasado
De momento, Ardi está considerada como el antepasado más antiguo del ser humano. Sin embargo, el equipo que la descubrió considera que es mucho más "primitiva que un chimpancé", aunque presente algunos rasgos homínidos. Por una parte, trepaba con sus cuatro extremidades por los árboles pero al bajar de las copas andaba erguida sobre sus dos pies. Su cabeza era similar (en tamaño) a la de un mono aunque sus manos, muñecas y pelvis se parecían más a la de los humanos actuales ya que nunca caminaba apoyando los nudillos como los actuales chimpancés o gorilas.Durante décadas, la comunidad científica ha ido buscando al candidato más probable que sirviese de unión entre los primeros humanos y los primates. Hasta el descubrimiento de Ardi, se señalaba al Orrorin tugenensis (una especie bípeda) como la pieza intermedia entre los primeros Australopithecus y los chimpancés. Ahora, el lugar lo ha ocupado el Ardipithecus ramidus.¿La respuesta al enigma? El análisis minucioso del esqueleto de Ardi –una hembra de 1,20 metros de altura y que pesaba unos 50 kilos– ha mostrado la evidencia de que el denominado eslabón perdido (el hipotético especimen que uniría a humanos con sus pasados simios en la evolución) está más que nunca en entredicho.
Los autores del estudio –de la Universidad de California– indican que los homínidos y los monos africanos parecen haber seguido rumbos evolutivos diferentes y ya no se puede considerar que los chimpancés sean representantes de nuestro último antepasado común."El eslabón perdido... Es muy difícil verlo. La evolución –explica el gallego Arturo de Lombera– no es lineal sino ramificada.
Este tipo de hallazgos salen siempre al encuentro de los arqueólogos, antropólogos e investigadores de forma casi imprevisible. Un ejemplo fue el registrado en el año 2004, cuando se creyó haber localizado al eslabón perdido en Cataluña. Un equipo del Instituto de Paleontología se encontró con un colmillo de forma inesperada. Tirando del hilo, los investigadores lograron desenterrar 83 huesos de 13 millones de años de antigüedad. A este antepasado, entre el chimpancé y el hombre, lo bautizaron como Pierolapithecus catalaunicus y la investigación también se publicó en Science.
Tomado del Diario FARO DE VIGO
Fecha: 3 de octubre de 2009

9 comentarios:

  1. Hasta siendo un fosil hay quien te desplace, manda cojones. ¡Uy! vaya frase final, me recuerda a alguien. Bueno, es una frase patrimonio del castellano, no hay que vetarla por ello.

    ResponderEliminar
  2. Debo confesar que no acabo de pillar lo que dices con lo de la últina frase....puede ser que haya habido una reinerpretación del nombre latino de marras del "bicho" (que me perdone) en cuestión yo leo "UNICUS" ¿Va por ahí la cosa?... es que esto de la comunicación en diferido tiene su parte complicada...
    Me voy a cenar, para que -si es menester- puedan analizar en mi fósil lo que ingirió.

    ResponderEliminar
  3. Pues yo tampoco lo entiendo... creo que debe ser lo de "manda cojones" simple y llanamente. En ese caso es una frase semanticamente vacía porque sintácticamente está incompleta. Obsérvese que falta algun complemento trás "cojones":(Alguien)manda cojones(¿a quién?, ¿a donde?, o ¿cómo?).
    Desafortunada unión de vocablos para ilustrar la lengua patria.

    ResponderEliminar
  4. Buen comentario lingüístico "anónimo". Me has recordado al genial "sobrino del diablo" ¿no serás él? me encantaría, y si no ya está bien... a mi lo de manda cojones me recuerda al famoso MANDA HUEVOS... que hace unos años, pocos, se pronunció, creo que en el Parlamento ....ero no hablo de ideologías eh? NI MUCHO MENOS!!!!!
    Por cierto esto me estimula y creo que voy a usar a mi querido sobrino para mi próxima entrada..... UUUUMMMMM, mañana será el día.

    ResponderEliminar
  5. No le deis más vueltas. Era un simple comentario sin más y un equivoco en una famosa frase, cojones por huevos, que viene a ser lo mismo. Y se referia que hasta siendo un fosil, siempre hay quien te desplace.

    ResponderEliminar
  6. Lo curioso es que pese a la datación del Ardipithecus este, pasarán lustros antes de que se acepte a Lucy como segunda de abordo. Veremos puñaladas, navajazos dialécticos, debates irados en "Millenium", y monográficos sobre las venatjas de creerse que Ardi es la abuela del mundo para no contraer la gripe A. De hecho, sepáis que los restos de Atapuerca dicen muchas cosas que las científicas más punteras en estas lindes se niegan a aceptar. Como todo en la vida, las más mediáticas se lleva el gato al agua... Lucy, querida mía, te llevo en mi corazón.

    ResponderEliminar